À vrai dire, j'écris comme je vais au champignons. J'effleure la page blanche comme j'effleure le tapis d'aiguilles compactées, sans stratégie, dans cette précarité très souple de la divagation. Je n'attends rien. Mais, à force, je finis par découvrir le champignon, la phrase, le début de poème ou de nouvelle. Et si je ne le trouve pas, je trouve tout de même que la promenade valait d'être promenée. Quoi qu'on fasse, on va toujours sur le chemin qui va là où on veut aller après avoir compris qu'on n'ira jamais là où on voulait aller.
L'ambition du libéralisme est d'instituer la moins mauvaise société possible, celle qui doit protéger l'humanité de sa folie idéologique. Pour ses partisans, c'est la volonté d'instituer le règne du Bien qui est à l'origine de tous les maux accablant le genre humain. C'est en ce sens que le libéralisme doit être compris, et se comprend lui-même, comme la politique du moindre mal. Il fait donc preuve d'un pessimisme profond quant à l'aptitude des hommes à édifier un monde décent. Cette critique de la " tyrannie du Bien " a un prix. N'exigeant rien de ses membres, cette société fonctionne d'autant mieux quand chaque individu se consacre à ses désirs particuliers sans céder à la tentation morale.
Comment expliquer alors que cette doctrine, à mesure que son ombre s'étend sur la terre, reprenne, un à un, tous les traits de son plus vieil ennemi, le meilleur des mondes, jusqu'à se donner, à son tour, pour objectif final la création d'un homme nouveau ?
Ce livre décrit ce processus, et son aboutissement, tant dans sa version économiste, centrée sur le Marché et traditionnellement privilégiée par la " Droite ", que dans sa version culturelle, centrée sur le Droit, et dont la défense est désormais la seule raison d'être de la " Gauche ". Il saisit admirablement la logique libérale dans le déploiement de son unité originelle tout en élaborant les fondements d'une société décente coïncidant avec la défense de l'humanité elle-même. D'une densité et d'une ambition exceptionnelles, il redonne toute sa place à la figure de l'homme révolté à un moment où beaucoup la souhaiteraient voir disparaître.
Un texte sulfureux et dérangeant sur des amours scandaleuses. Doris Lessing est connue dans le monde entier pour ses luttes contre le racisme, le capitalisme et pour son féminisme, la plume de la grande dame des lettres anglaises résonne encore haut et fort.
Le 18 août 1572, Paris célèbre avec faste le mariage de Marguerite de Valois et d'Henri de Navarre, événement qui doit sceller la réconciliation entre catholiques et protestants. Six jours plus tard, les chefs huguenots sont exécutés sur ordre du Conseil royal. Puis des bandes catholiques massacrent par milliers « ceux de la religion » – hommes, femmes, vieillards, nourrissons...Ainsi constate-t-on que notre époque n'a rien inventé en ce qui a trait à ce qu'on appelle maintenant la frappe préventive. Ni en ce qui touche la construction de l'opinion publique.
Comment est-on passé de la concorde retrouvée à une telle explosion de violence ? Comment une « exécution préventive » de quelques capitaines a-t-elle pu dégénérer en carnage généralisé ? Quel rôle ont joué le roi, la reine mère, les Guises, le très catholique roi d'Espagne ? De ces vieilles énigmes, Arlette Jouanna propose une nouvelle lecture.
La Saint-Barthélemy n'est l'œuvre ni des supposées machinations de Catherine de Médicis, ni d'un complot espagnol et encore moins d'une volonté royale d'éradiquer la religion réformée. Charles IX, estimant sa souveraineté en péril, répond à une situation d'exception par une justice d'exception. Mais en se résignant à ce remède extrême, il installe, sans en faire la théorie, une logique de raison d'État.
Cette tragédie, vécue comme une rupture inouïe, suscite une réflexion foisonnante sur les fondements du pouvoir, les limites de l'autorité, la légitimité de la désobéissance ; sur le danger aussi que font courir les divisions religieuses aux traditions du royaume. Mais cet effort de restauration politique va se heurter à la sur-sacralisation du roi, qui ouvre la voie à l'absolutisme des Bourbons.
On s'ennuie à lire, quelquefois. C'est vrai qu'il m'arrive de déchiffrer des romans sans intérêt et d'y puiser une satisfaction trouble, très confuse, comme d'être occupé à des pratiques d'une extrême futilité, plus inutiles même que l'inactivité totale.Il ne la nomme pas, évidemment, mais chacun l'aura reconnue.
Pleut-il ?, Les Noeuds, La belle maison
Pour les anxieux, les ratiocineurs, les coupeurs de cheveux en quatre et autres chercheurs de poils sur les œufs, Franz Bartelt ébauche ici un vademecum idéal. Répondant à quelques unes des mille questions que la langue et sa réalité nous posent à chaque instant, il s’inquiète avec humour de l’absence de statistiques sur la gaufre, de l’avenir de la jeune création (la vieille création) et de l’imperfection manifeste d’une nature que l’on dit pourtant parfaite. Ses réponses, pour absurdes qu’elles puissent paraître n’en sont pas pour autant sottes et recèlent d’avantage de vérité qu’un cartésien obtus pourrait le croire. Derrière cet auteur et son livre, se dissimulent une ironie voltairienne de la meilleure veine. Du même Franz Bartelt, David Vincent recommande également la lecture des Nœuds et de La belle maison.
Powered by ScribeFire.
